江南体育5月30日，线元”引发热议，登上微博热搜。涉事商家和顺丰速运对赔偿事宜作出回应。

　　据广东广电触电新闻报道，近日广东佛山陈小姐网购了一只价值4.98万元的翡翠手镯，但收到货后不太满意，于是选择了退货退款。因为商家赠送了运费险，5月22日10点由指定的顺丰速运上门取件。23日晚，陈小姐接到快递员电话，称快件丢失了江南体育。

　　5月24日，陈小姐和快递员报警处理，并试图调取监控，但发现快件是在监控盲区消失的。后续陈小姐和顺丰协商理赔，但由于快件没有保价，顺丰只给出基础运费7.5元的9倍赔偿，即67.5元。商家表示，因为快递是陈小姐寄出的，所以由陈小姐负责。顺丰速运涉事网点相关负责人表示，他们已配合警方寻找失物，不存在“监守自盗”的情况，已就此事成立理赔小组，目前仍在处理中。

　　快递暂行条例第二十七条规定，快件延误、丢失、损毁或者内件短少的，对保价的快件，应当按照经营快递业务的企业与寄件人约定的保价规则确定赔偿责任；对未保价的快件，依照民事法律的有关规定确定赔偿责任。

　　邮政法第四十七条则更加详细地约定了赔偿标准，其中提到，未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍。邮政企业应当在营业场所的告示中和提供给用户的给据邮件单据上，以足以引起用户注意的方式载明前款规定。

　　记者梳理各大快递公司规定发现，不同公司规则有一定差异，对未保价快递的赔付标准多为快递费的3-10倍，有公司会要求赔付上限不超过500元-1000元。另外，各家快递公司在协议中均有类似约定，基于托寄物可能获得的收益、实际用途、商业机会等任何间接损失，快递服务组织不承担赔偿责任。

　　在快递丢失、损坏引发的赔偿案件中，要求快递公司原价赔偿和数倍快递费赔偿的判例均有出现。

　　人民法院案例库中有两个相关案例。其中一个二手手机寄送丢失案件中，寄件人保价1000元，法院认为快递公司存在重大过失，应按照实际价格4600元赔偿。裁判要旨中提到，快递公司承运货物过程中出现绑单错误、货物重量无故减轻等问题导致快递货物灭失，快递公司不能就此作出合理解释的，可以推定快递公司在管理、承运快递过程中存在重大过失，则快递公司不能援引保价条款限制赔偿责任。

　　另一起手镯出现划痕的赔付案件中，法院认为消费者选择不保价应承担相应法律后果江南体育，划痕较小难以发现，责任认定会让快递公司“承担与其收益完全不匹配的经营风险，不利于快递业的健康发展”，认定七倍运费赔偿合理。裁判要旨提到，司法裁判不应忽视市场交易成本的限制，对于未“保价”的托寄物，不应赋予快递公司揽收人员过高的注意义务。

　　各地法院也曾发布过多次快递丢失赔偿争议案例，其中消费者和快递公司胜诉的案例均有出现。

　　快递物流专家赵小敏告诉红星新闻记者，快递赔偿标准一直争议较大，存在同样的案例、不同地方法院判定结果不一致的情况。无论是法院、消费者协会，还是消费者、快递公司，在遇到相关问题时都会比较难办江南体育。

　　“此类争议往往发生在快递公司和散客之间，由于难以确定寄送物品的真实价值，导致双方对赔偿标准的诉求难以平衡。”赵小敏认为，赔偿认定的两个关键点，一个是快递公司是否存在明显过错，一个是消费者要证明商品的实际价值，特别是一些手表、字画、珠宝等价值难以认定的物品。

　　赵小敏建议，消费者寄送贵重物品时尽量选择保价，另外还要保证自己寄送物品的购买链条完整江南体育，能清楚证明商品的实际价值，做好双保险。赵小敏认为，想要解决争议，还是需要消协、工商或者法院，能够出台一个更加明确统一的指引标准。

　　手镯丢失后的赔付问题引发网友热议。对此，红星新闻记者就各方可能承担的责任采访了相关律师。陕西恒达律师事务所高级合伙人、公益律师赵良善指出，陈小姐与快递公司之间建立了快递服务合同关系，陈小姐作为托运人，承担支付快递费用，并对货物的性质、价值等进行如实告知等义务。快递公司作为承运人，有义务按照约定的时间、地点和方式，将陈小姐交付的翡翠手镯安全、及时地运输到指定地点。

　　赵良善认为，如果快递公司不能证明手镯的丢失是由于不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及陈小姐的过错造成的，就应当对快递丢失承担赔偿责任。如果陈小姐在交寄时未向快递公司声明所寄物品为贵重的翡翠手镯，也未选择保价，那么对于未保价快件，依照民事法律的有关规定确定赔偿责任。

　　河南泽槿律师事务所主任付建认为，虽然邮政法规定了未保价邮件的最高赔偿额限制江南体育，但在一些案例中，法院支持更高额度的赔偿，这主要基于快递公司的过错程度、物品的特殊性和价值，如果严格按照法定赔偿限额进行判决，可能会导致对受害人的不公平。因此，在特定情况下，法院可能会根据公平原则进行适当调整。

　　北京安剑律师事务所律师周兆成认为，快递服务合同中往往包含限制赔偿责任的格式条款，用以平衡快递公司的运营风险。但如果快递公司未采取合理方式履行提示或说明义务，导致托运人未能注意或理解该格式条款，该条款可能不被法院认定为合同内容，此时法院可能会支持按照丢失物品的实际价值进行赔偿。